Письмо

Многоуважаемый товарищ Корд!

В связи с Вашей заметкой в ЖЭТФ 27, стр. 259 я хочу обратить Ваше внимание на то, что между моей точкой зрения на физическую природу пятой координаты и точкой зрения В.И. Родичева нет существенной разницы. Мы обсудили этот вопрос с В.И. Родичевым и пришли к общему мнению.

Элемент действия dS для частицы заряда e и масса m, находящийся во внешнем электромагнитном поле, связан с элементом собственного времени частицы соотношением

dS=-mcds+e/cAidxi (*)

где Ai – электромагнитные потенциалы. В своей работе В.И. Родичев рассматривает только тот случай, когда электромагнитное поле отсутствует. Но в этом случае (*) переходит в

dS-mcds

т.е. элемент действия оказывается пропорциональным элементу собственного времени. Поэтому в специальном случае отсутствия электромагнитного поля моя точка зрения и точка зрения Родичева совпадают.

В моем обзоре в Успехах Математических наук выявляется новая, до сих пор не отмеченная, симметрия в уравнениях классической релятивистской механики в пространстве, времени и действии, позволяющая интерпретировать задачу о движении заряженной материальной частицы, как задачу геометрической оптики о распространении лучей света в пятимерном пространстве координат, времени и действия. Тем самым показано, что кроме трехмерной формулировки Эйнштейна и четырехмерной формулировки Минковского возможна новая пятимерная формулировка задачи механики, причем в пределах применимости классической релятивистской механики все три формулировки эквивалентны.

Я думаю, что в этой статье показано, что физическим смыслом пятой координаты может быть только действие, причем это показано вне зависимости от всякой попытки построить единую теорию электричества и тяготения.

В настоящее время основной вопрос заключается в том, окажется ли это направление плодотворным для развития физических идей или нет.

Я надеюсь встретиться с Вами лично на предстоящем совещании по квантовой электродинамике в Москве.

С искренним уважением /Ю.Б. Румер/