Письмо

Дорогой Юрий Борисович!

Извините за долгое молчание. Хотелось написать после основательного изучения Ваших работ, но это изучение как-то все откладывалось. Все же по поводу Ваших работ, я рискну задать ряд вопросов, которые, по-видимому, вызваны моим недостаточным пониманием.

1. Мне очень нравится действие в качестве четвертой координаты, но мне не ясно насколько справедливо Ваше утверждение о том, что заряд является сопряженной ей переменной. Конечно, группа градиентных преобразований имеет в электродинамике прямое отношение к закону сохранения заряда. Но в Вашем случае таким законом сохранения могло быть соответствующее уравнение непрерывности для потока частиц. Другими словами, не является ли масса все-таки сопряженным импульсом я не знаю? Ведь написание очень искусственно.

2. Мне нравится идея заряженности всякой в обычном смысле нейтральной массы, но как выбирается тот или иной знак заряда?

.

3. Если есть нейтральные массы двух знаков зарядов, то тогда возможна их комбинация, дающая действительно нейтральную массу без кавычек. В таком случае, мне кажется очень вероятной масса в роли пятого импульса.

4. Мне кажется, что квантованность зарядов и масс не вытекает пока органически из Вашей теории. Ведь простая подстановка возвращает Ваше уравнение к обычному написанию, где – выпадает.

5. Мне кажется, что Ваша теория должна иметь смысл в первую очередь как макроскопическая теория, в которой нет квантования массы и зарядов.

6. Мне кажется, что многие неясности проистекают от того, что Вы все время сбиваетесь то на микро, то на макро представления. И здесь нет ясности – что же в конце концов строится: микро или макро теория?

7. Меня очень интересует возможное объяснение магнитных свойств космических тел. Соображения Блэкета , его соотношения, у меня были раньше и более развернутые, но я не решался их публиковать.

8. Слабые электрические поля, создаваемые огромными скоплениями космических масс, могли бы быть источником ускорения как следствие образования космических лучей – для этого нужны лишь слабые поля и большие расстояния, как арена ускорения.

9. Мне не ясно, можно ли в рамках Вашей теории в соотношении приписать другое численное значение, чем для заряда электрона (но это значило бы неразумные значения для гравитационной константы). Ведь я могу с самого начала под понимать под заряд электрона. Во всяком случае, исходное уравнение (1) я должен так писать при наличии электрона? Отсюда разве не следует соотношение ?

10. Меня очень заинтересовала Ваша проблема Шварцшильда – именно отсутствие полюса в нуле для электростатических взаимодействий. Это очень интересный результат. Между прочим, в книге Бергмана по теории относительности получено также отсутствие полюса, но там, к сожалению, это обстоятельство обязано вычислительной ошибке. Поэтому здесь Ваш результат представляет исключительный интерес. Хотелось бы его осмыслить поглубже или обнаружить в нем какой либо криминал. Между прочем, конечность в нуле можно получить и неосторожным преобразованием координат , так как в общей теории относительности понятие расстояния не совсем определено.

Вы видите, таким образом, что я задаю вопросы, которые, по-видимому, явились в результате, как я интуитивно чувствую, плохого понимания Ваших статей.

Пользуясь правом Вашего ученика, я им несколько злоупотребил.

Желаю Вам всего доброго.

Ваш Марков, 23.03.1950