Письмо

Анке Клаус Марспиш-ле-Конакер, 31.05.1966

Старший техник-исследователь

Авеню СЕКА, 6,

Марспиш-ле-Конакер,

Франция Профессору Ляпунову

Институт математики,

Новосибирск,

СССР

Уважаемый профессор,

Мне, читателю журнала «Франция-СССР», восхищающимися достижениями науки в Советском Союзе, от всего сердца хотелось бы завязать переписку с кем-нибудь из ваших учеников в Институте математики, который бы, как и я, интересовался статистикой.

Думаю, что дружеский, но тем не менее глубокий обмен мнениями мог бы оказаться чрезвычайно плодотворным, особенно в такой области, как статистика, которая оставляет открытыми двери для самых смелых математических спекуляций.

Чтобы пояснить свою мысль, было бы неплохо рассказать вам, как я понимаю статистику. Для меня статистика ‒ это исследование структурных закономерностей неопределенных явлений в целях позитивного прогнозирования их будущего развития, раскрытие обусловленности случайных флуктуаций, применение точных научных методов для прогнозирования будущего состояния ([неразбочиво]) какого-либо физико-химического явления.

Мне бы хотелось услышать ваше авторитетное мнение по двум вопросам.

1) В случае применения статистики к стохастическим состояниям можно ли в разумной мере ожидать, что однажды случайное, неопределенное, сможет быть вычислено математически?

2) Нет ли противоречия между нашими усилиями структурировать случайное; не означает ли понятие «структуры» «детерминацию», то есть «структура» подразумевает знание и существование особого закона композиции.

Как видите, темы для обсуждения есть. Конечная цель статистики вызывает у меня вполне оправданный живой интерес, ‒ вы только представьте, успех в стуктурировании случайного был бы равнозначен разрушению мифа об естественной гармонии мира и ответу на вопрос, есть ли в природе законы.

Замечательный успех выдающихся формул должен помочь мне дать утвердительный ответ на этот впорос, но, увы, мои исследования на сталелитейном заводе доказывают, что невозможно, за очень редкими исключениями, добиться идеального соответствия экспериментального закона действительности. Включение параметра (критерия) структурированного случайного, возможно, позволило бы добиться большей точности.

Но можно ли еще называть закон «законом», не нужно ли скорее говорить о неооднозначной функции n переменных, о включении в данном случае структурированного случайного в виде соответсвующего статистического оператора.

Очень надеюсь, что мое письмо встретит положительный отклик.

С нетерпением жду вашего ответа и прошу принять заверения в моем глубочайшем уважении.

[Подпись]

(Пер. с фр. О.Субботиной)