Расширенный
поиск

Открытый архив » Фонды » Фонд Ю.Б. Румера » Коллекции фонда Ю.Б. Румера » Переписка Ю.Б. Румера » Личная переписка » Фейнберг Е.Л. » Письмо

Письмо

Дата: 1952-06-08
Описание документа: В письме информация о статьях Румера Ю.Б., которые выходят, рецензируются и, кроме описания текущих дел, автор делает попытку привлечь внимание Ю.Б. к другим задачам теоретической физики, отойти от 5-оптики.
 

Ru 184_121

Ru 184_122

Ru 184_123
Текст документа:

08.06.[1952]

Дорогой Юрий Борисович!

Меня очень тронула Ваша благодарность за то немногое, что я мог сделать. Но, должен сразу сказать, меня пугают Ваши слова по адресу всех московских физиков. Вы потрясающе несправедливы. Боюсь, что Дм. Дм. (человек, несомненно, выдающихся душевных качеств), ничего не понял из того, что мы с Андреем объясняли ему целый вечер. Нельзя о сочувствии и о деятельном характере этого сочувствия судить по числу сочувственных восклицаний. Уверяю Вас, что намечающаяся возможность улучшения условий Вашей научной работы, которая, конечно, в первую очередь обеспечена плодотворностью Вашего научного творчества, в некоторой мере связана и со стараниями Ваших друзей, которых Вы напрасно черните. Выйдет ли что-нибудь из Вашего переезда в более серьезный научный центр – трудно судить, но пытаться надо.

Позвольте мне перейти к Вашим научным делам. Ваша статья по теории металлов, как Вы знаете, вероятно, вышла в №4 ЖЭТФ. Статьи по 5-оптике идут не вместе в одном, а последовательно, в двух №№. Я думаю, это даже лучше.

Против печатания статьи по сверхпроводимости Гинзбург и Ландау возражают. Они считают связь с 5-оптикой искусственной и не относящейся к существу вопроса. Пересылаю Вам письмо Гинзбурга. Имейте в виду, что экспансивный характер его письма, не полностью выписанные слова – его характерная особенность. Так, например, мне приходится получать от него письма с фразами вроде: «Сегодня черт. болезн. сост.» и т.д.

Статью «Оптико-механическая аналогия» я показывал Фоку. Он настроен мирно, но считает, что печатать не стоит, хотя и не возражает против печатания. Предлагает послать в математический журнал, чтобы они сами решили, если им интересно, то пусть печатают. Представлять же к печати не хочет. Я хочу передать ее, например, Рашевскому вместе с другой статьей – «Тензорный анализ и мероопр. Ламэ», и считаю, что эта последняя имеет наибольшие шансы быть напечатанной.

Монография лежит, как Вы правильно предполагали. Вероятность ее публикации невелика, также, как обзора в «Успехах Физ. Наук».

Из этого моего обзора Вы видите, что отношение к 5-оптике господствует осторожно сочувственное. Мало кто верит в плодотворность этого направления, но все признают необходимым печатать в ЖЭТФе основные содержательные статьи. Поскольку обзоры в «Успехах» печатаются только по вещам, устоявшимся и бесспорным, редакция не проявит достаточно смелости, чтобы напечатать небесспорную вещь.

Я хорошо понимаю, как Вы должны быть огорчены непризнанием, или, точнее, полупризнанием труда, отнявшего у Вас столько сил и столько души. Но я не верю, что бы Вы всерьез могли бросить научную работу. Сейчас, когда в физике элементарных частиц происходят такие серьезные сдвиги, Вы, находясь на творческом подъеме, не можете отвернуться от физики. Фок, относясь скептически к 5-оптике, в то же время выражал надежду, что Вы проявите свою высокую квалификацию в других областях. К нему, а также к другим физикам, знающим Ваши работы, ценящим Вас, нельзя не присоединиться. Знаете ли Вы работы Гельфанда и его учеников по высшим спинам? Знаете ли Вы про новую физику релятивистской электродинамики и проблемы теории мезонов (работы Швингера , Дайсона , Томонаги , Галанина и т.д. и т.п.)? Конечно, знаете. Неужели они Вас не интересуют? Разумеется, пока Вы были взасос погружены в 5-оптику, ничто не могло Вас отвлечь. Но теперь Вы считаете основную работу по 5-оптике законченной. Как же можно продолжать отмахиваться от новых течений в физике? Пусть они кажутся Вам второстепенными по сравнению с 5-оптикой. (Я думаю, Вы не правы). Отмахнуться от них нельзя даже с точки зрения 5-оптики. В самом деле, проблема соединения в единую теорию тяготения и э.-м. поля была центральной, пока эти два поля исчерпывали известные нам виды полей. Но теперь открыты мезонные поля, причем мезоны каждой массы, каждого спина и т.п. дают свое поле. Почему же тяготение и фотоны поставлены в исключительное положение? Я знаю, что в некоторой мере ответ на этот вопрос в 5-оптике дается. Но только мне кажется, это далеко не полный ответ.

Я много жду от Вашей работы по теории элементарных частиц, хотя Вы показали и диапазон своих других возможностей – от аэродинамики до общей теории относительности.

Простите, пожалуйста, что я не сам вписал во все экземпляры Ваших статей формулы и рукописи, как пожелал Андрей, пересылающий Вам. Я ужасно занят всякой «мурой» на работе, буквально нет времени продохнуть.

Всего наилучшего.

Ваш Е. Фейнберг

Отраженные персонажи: Журнал "Успехи физических наук", Гинзбург Виталий Лазаревич, Дайсон Фримен Джон , Саратовкин Дмитрий Дмитриевич, Томонага Синъитиро , Ландау Лев Давидович, Румер Андрей Осипович, Галанин Михаил Дмитриевич , Фок Владимир Александрович, Рашевский Пётр Константинович , Гельфанд Израиль Моисеевич , Швингер Джулиан Сеймур , Журнал Экспериментальной и Теоретической Физики (ЖЭТФ)
Авторы документа: Фейнберг Евгений Львович
Адресаты документа: Румер Юрий Борисович
Геоинформация: Москва Новосибирск
Источник поступления: Научный архив СО РАН Ф.21,оп.1,д.26,л.л.2,3
Документ входит в коллекции: Фейнберг Е.Л.